Máster de Cultura Científica EHU/UPNA 2023/2024

Periodismo Científico. Tarea 3

La tarea consiste en reseñar, en un texto breve de no más de 500 palabras, las fuentes de información que ha utilizado el periodista Manuel Ansede para publicar su información sobre las nuevas quimeras de riñones desarrolladas en China por un equipo de científicos liderado por el chino Liangxue Lai, y del que se hace eco Materia, la sección de ciencia de El País aquí.

Lo primero que me llama la atención es que Ansede ha publicado la noticia y el conocido como "seguimiento" en una misma pieza, es decir, no se ha limitado a informar sobre el artículo científico publicado en la revista especializada Cell Stem Cell utilizando como fuente el paper y añadiendo solo declaraciones de algún portavoz del propio equipo para dar más detalles de la trascendencia de lo conseguido, como del castellonense Miguel Ángel Esteban. 

 

Ansede ha dado un paso más y ha querido contextualizar debidamente el impacto que puede tener un avance de este calibre armando la información con las opiniones de hasta cinco científicos de diferentes ámbitos que tienen algo que decir al respecto: desde el propio Esteban como miembro del equipo, pasando por Juan Carlos Izpisúa que ha trabajado en proyectos similares con anterioridad; el químico español Marc Güell, fundador de una empresa estadounidense que también está trabajando en el desarrollo de quimeras hasta profesionales clínicos como el nefrólogo Josep Maria Campistol, que se ocupa de los trasplantes de riñones humanos o el propio fundador de la ONT, Rafael Matesanz.

 

En este sentido, considero que la pieza tiene un alto número de fuentes directas -a todas se les atribuyen sus declaraciones- a las que habría que sumar obviamente el propio artículo científico como fuente, además del trabajo de contextualización que ha hecho Ansede recopilando trabajos anteriores que han pavimentado el camino para que este experimento chino fuera viable. 

 

El alto número de fuentes que aportan su opinión de forma directa, además cada una de ellas en una parte del globo en su huso horario (Esteban supuestamente en China; Güell, Matesanz y Campistol en España e Izpisúa en California) me hace pensar que la propia revista facilitó el trabajo a los periodistas anunciando la publicación del artículo y ofreciéndolo de forma "embargada". Siendo así, veo más probable que Ansede hubiera tenido el tiempo de recopilar todas las opiniones y de decidir publicar un artículo más completo no solo dando la información sobre el artículo científico y el experimento a contrarreloj, sino contextualizando el impacto que puede tener en el futuro con un alto número de fuentes diferentes.

Otro de los rasgos de la información que me ha llamado la atención es que Ansede no cita la fuente principal de su información (el artículo científico publicado en la revista Cell Stem Cell) hasta bien avanzada su noticia. En mi opinión (totalmente personal y puede que errada) el hacer referencia a que la consecución de estas quimeras de riñón es fruto de una investigación cuyos resultados se han publicado en una revista especializada debería haberse hecho antes, pero en este caso se ha dejado para el quinto párrafo, incluso por detrás de las primeras opiniones de científicos que no han participado en el desarrollo como las de Izpisúa.